Astronomija

[Silvio Sponza]

U mom radu sam prikazao da je integral jednak minus prvom diferencijalu i recenzionisti mi nisu napisali da sam u tome napravio pogrešku , dakle integracija je limitni račun beskonačne sume , pa se tako koristeći limese mogu pojednostaviti neki računi s integralima , ali trebao bi napisati rad u kojem bi prezentirao šta je integral i šta diferencijal , a šta derivacija

Znatiželljan sam da li se bude moglo matematički osporiti točnost mog rada , a svakako da rad nije znanstveno priznat dok ne prođe recenziju

[Silvio Sponza]

Izvod od Runge–Kutta method https://keisan.casio.com/exec/system/1222997077 je već poznati primjer korištenja limitnih razlika kod integracije gdje se na taj način može sa Simpson's rule https://keisan.casio.com/exec/system/1504052781
numerički izračunati funkciju


example Runge-Kutta 4th order calculus

[Silvio Sponza]

Već se događalo da kada netko napravi neku novu teoriju ili izvode onda naiđe na otpor struke koja pošto poto je uvjerena da više nema napretka u znanju , ali se onda i u struci nađu neki ljudi koji su zainteresirani za provjeru nove teorije ili izvoda , za primjer evo video



Osobo vrlo poštujem recenzioniste jer njihov posao nije laki , pošto ako se dogodi da recenzionisti ne mogu nači greške u izvodima nekog rada , ali je taj rad previše revolucijonaran , te kao takav nailazi na otpor jednog velikog djela struke , onda recenzionistima nije lako donjeti odluku za objavu tog rada iako nisu našli greške jer bi im bila neugodna situacija da se objavi rad koji dovodi debatu među strukom . Čini mi se da zbog toga je nezahvalan posao recenzionista kada je u pitanju objava neke revolucionarne teorije , pa onda radje ne objave nego te upute da rad pošalješ svjetski vrhunskim recenzionistima pošto oni imaju vrhunsku znanstvenu reputaciju , pa im je time lakše objaviti neki revolucionaran rad u kojem oni nisu našli greške to jest dali su prolaz recenziji

[Silvio Sponza]

Primjer s slike koju sam upload-irao na mom Silvio Sponza (@SilvioSponza) | Twitter profilu
korekcije Vis viva računa u usporedbi s računom iz podatka mjerenja komete Hale–Bopp
https://twitter.com/SilvioSponza/sta...997312/photo/1
( "kliknite na sliku" da se poveća ) ,
a podatke merenja sam koristio iz link-a
https://articles.adsabs.harvard.edu/...00037.000.html
i orbitalni elementi link https://theskylive.com/halebopp-info
što sam napravio matematički izvod link
https://www.linkedin.com/feed/update...9868752011264/
te sam jednako to izveo na još drukći naćin
s koji sam došao do te korekcije da je Vis viva podijeljena s drugim korijenom iz dva
od mog prvog izvoda E = ( v ^ 2 ) * m ,
dok primjer s istim podatcima gdje klasična Vis viva griješi u usporedbi s računom iz observiranih podatka komete Hale–Bopp
https://twitter.com/SilvioSponza/sta...161218/photo/1

Dakle to nije moj rad matematičkih izvoda nego to je prezentacija da bi uopće znanstvenici fizičari i matematičari bili zainteresirani da pregledaju matematičke izvode koje sam napravio

[Silvio Sponza]

Namjerni prolaznik

Ako još posjetiš taj topic , da li mi možeš odgovoriti gdje se mogu naći podatci dobiveni iz astronomskih observacija posebno o perihelionu određenog objekta i posebno o najkraćem radijusu eliptične putanje istog objekta ?
Dakle ta dva različita podatka omogučuju da se iz podatka mjerenja odredi barycenter , što bi mogao poznavajući te podatke provjeriti u praksi moj matematički izvod za korekciju računa barycentra

Ako bilo tko stručan posjeti taj topic i mi zna odgovoriti na to pitanje

Moj sam matematički izvod provjerio s podatcima obite Plutona i Charona , ali to je previše malo podataka za provjru točnosti mog izvoda



Plutom i Charon rotiraju oko barycentera dobivenom po mom matematičkom izvodu kojeg sam izveo s diferencijalnom geometrijom

Zanimljivo je da ako sam na internetu našao točne podatke mjerenja onda je po mom matemtičkom izvodu barycenter između Zemlje i Mjeseca , naspram radijusa nešto malo iznad površine Zemlje

[Silvio Sponza]

Na mom profilu s LinkedIn dobijam lajkove za moj rad od nekih ljudi https://www.linkedin.com/in/silvio-sponza-622862108/

Koliko god je neka prikrivena osoba iz posta u post svašta lagala o meni na Forum.hr ipak za primjetiti je da puno njih ne vjeruju toj osobi
Dakle sve manje ljudi vjeruje lažima koje neke osobe iz medija šire o meni
Jedini mas mediji u Hrvatskoj koji ne omalovažava moje znanje je HRT , dok se privatni medijii oćito ponašaju vrlo omalovažavajuće prema mom znanju

[Silvio Sponza]

na drugom sam forumu objasnio zbog čega je došla pogreška integracijskog izvoda kinetičke energije link
https://www.forum.hr/showthread.php?...1#post89539361

Dakle greška u izvodu je što fizičari pišu skračeno ds / dt umjesto ispravnog ds( t ) / dt , pa je tako došla pogreška integracije po t umjesto po s( t )

[Silvio Sponza]

Da još nešto pojasnim , pošto kada nešto novo izvedeš nailaziš na puno njih koji budu kritizirali da je pogrešan izvod ( , a ja sam to dosta provjeravao prije nego što prezentiram javnosti ) . Pa evo link https://www.forum.hr/showthread.php?...7#post89508587
Ne ući se matematika na pamet nego se ući sa razumijevanjem gdje definicije trebaju biti jasne , prema toma nisam napravio grešku što sam izlučio 1 / ds( t ) & 1 / ( dt ^ 2 ) jer su to količine koje teže beskonačnosti , dok se integriraju količine koje teže nuli , pošto je integral limitna suma u određenim granicama , pa sam tako po pravilu distribunosti izlućio količine koje teže beskonačnosti , te sam integrirao diferencijal funkcije , a ne funkciju po diferencijalu argumenta ( , te to čini se da zbunjuje one koji uče na pamet ) .

[Silvio Sponza]

Dao sam nekim osobama s posdiplomskim zvanjem prirodnih znanosti da pregledaju moj rad i nakon što su pregledali-e rekli-e su mi da budem uporan

dok navodno kako sam ćuo priču moja mama širi priču ( ljudima koji imaju veze sa institucijama ) da si ja umišljam da sam napisao znastveni rad i da 32 ( 31 službeno registrirano ) moja autorska djela su nerad

[Jesam]

Što je to "posdiplomsko zvanje"?