Dokazivanje

[Olio]

Originally Posted by ne znam

Predlažem da pokušamo naći neku neutralnu 'istinu', ako već hoćemo da nešto istražimo.

ISTINA JE JEDNA I NEPROMENLJIVA i ne moze biti neutralna ili pristrasna! E, problem je kada ne znamo celu istinu, pa kreiramo poluistinu, odnosno teoriju, koja nije teorema i aksiom, pa zelimo druge ubedjivati da su nasa nazovi strazivanja dala egzaktne rezultate, a praksa je daleko slozenija. Inace, inzenjer elektronike sam, imao sam svoju firmu za izradu elektronskih uredjaja (specificni merni uredjaji-metaldetektori) i znam sta je eksperiment, i koliko preterujemo u idejama koje zelimo ostvariti, a eksperimentalno ih ne mozemo potvrditi.. razlog je nasa zelja za ciljem koja prevazilazi nasa (sveukupna) naucna saznanja ili nedostatak odgovarajucih (citaj-nema novca za sve sto treba za skupe eksperimente) sredstava pa se pribegava pragmaticnim istrazivanjima, bolje ista nego nista. Klasicno improvizovanje.

Originally Posted by sinkezg

mislim da kruh s pekmezom ne pada statistički više puta na pekmez nego na drugu stranu. ako se dobro sjećam, napravljeno je znanst. istraživanje

mozda to malo pekmeza promeni statiku tog parceta hleba kruha...
sve je moguce, bila su razna istrazivanja, i smesna i ozbiljna.

[sinkezg]

Originally Posted by Olio

mozda to malo pekmeza promeni statiku tog parceta hleba kruha...

i meni je to logično ali navodno nije tak

[Jesam]

Originally Posted by sinkezg

i meni je to logično ali navodno nije tak

Onda se radi o "namjeri" - odnosno morfogenetičkom polju koje bude zagađeno našim strahom, ili predviđanjem kako će kruh uvijek pasti na namazanu stranu (jer nam je to naravno puno gori ishod).

Ono čega se plašimo to se obično i ostvari jer nam je onda na tome fokus.

[Olio]

Originally Posted by Jesam

Onda se radi o "namjeri" - odnosno morfogenetičkom polju koje bude zagađeno našim strahom, ili predviđanjem kako će kruh uvijek pasti na namazanu stranu (jer nam je to naravno puno gori ishod).

Ono čega se plašimo to se obično i ostvari jer nam je onda na tome fokus.

Pa tyo je sustina coveka, niko se ne buni niti istrazuje kada mu se desi da dobije na lutriji, kako bas on.. ali odmah postane sumnjicav kada izgubi, i tvrdi da je prevaren..

[ne znam]

Neka istraživanja, o kojima sam čitala negdje ranije (ne mogu sada pronaći po netu) o uticaju ljudske volje na ishod eksperimenta (bilo bacanje novčića ili nešto drugo) još su pokazala statistički značajnu razliku između volje ljudi učesnika.
Svima je bilo sugerisano da pospiješe namjerom jedan određen rezultat, pa je s prilično ujednačenim procentom, oko 50%, dobijeno da neki ljudi povećaju uspješnost željenog rezultata, dok je kod drugih pospješena uspješnost neželjenog.

Naravno, rezultati su zavisili i od 'jačine' volje svakog pojedinca, pa su radili sa grupama extra sense ljudi, kao i sa grupama običnih ljudi.

Ako nekoga zanima, sad se mogu sjetiti knjige Polje Lin Mektagart, koja govori o nekim takvim istraživanjima

EDIT: http://www.ivantic.net/Ostale_knjiig...gart_Polje.pdf

[bojamunje]

je

od iste autorice je i knjiga intention experiment

statisticki gledano ne postoji taj efekt, jer su uzeli u obzir sve takve eksperimente napravljene.

da postoje pojedinacni eksperimenti koji su uspjesni je bez pogovora

neznamo sve

[ne znam]

Originally Posted by bojamunje

statisticki gledano ne postoji taj efekt, jer su uzeli u obzir sve takve eksperimente napravljene.

neznamo sve

Statistički (brojevno, onako kako su uslovi prevedeni u brojeve) ne, jer se to fino međusobno potire.

Mislim da ne znamo kako da istražimo i da je to glavni problem, u smislu nekog standardnog dokaza

EDIT: Evo na hrvatskom http://www.ivantic.net/Ostale_knjiig...nt-Namjere.pdf

Ja ču pročitati čim stignem...

Čuda nisu protivrječna prirodi, ona su protivrječna onome što znamo o prirodi. (sv. Augustin)

[bojamunje]

tako nesto da....

ma moj zivot je meni dovoljan dokaz da ljudi zive u totalnoj zabludi sto se tice egzistencije, i svega sto nas okruzuje. opet su fora i eksperimenti koji to dokazuju i siroj zajednici, jer eto :)