Alternativa Forum

Mantre, meditacije.. Istina.. pravi/krivi put

Ovo je diskusija na temu Mantre, meditacije.. Istina.. pravi/krivi put u podforumu New World Order
Citat: Originally Posted by Krishna Balaram Seven SacramentsAccording to popular Christian ...

Natrag   Alternativa Forum > Opasno za vaše zdravlje > New World Order

Alternativa Forum


New World Order Chemtrails, Codex Alimentarius, HAARP itd

Odgovor
LinkBack Opcije Teme Način Prikaza
Nepročitano 23-02-14, 13:29   #341
Uoo
OOn
 
Uoo's Avatar
 
Datum registracije: Oct 2009
Lokacija: Tijelo Kristovo
Postovi: 12,426
Uoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond repute
Uoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond repute
Zadani

Citat:
Originally Posted by Krishna Balaram Pogledaj Post
Seven SacramentsAccording to popular Christian belief, all pre-Christian civilizations of the world were pagan. One who believes in or worships more than one God, multiple incarnations or whatever, is by Christian definition a pagan and a pagan is damned to an eternal hell of torment and suffering. So, given the unholy status of a pagan [Greek, Roman, Celt, Hindu, Buddhist, Vaishnavas or otherwise], you would hardly expect to see a Christian priest, let alone a Bishop, a Pope or a Christian saint ornamented with pagan symbols, such as the swastika. Surprise, surprise — many examples of Catholic clergy wearing ornamental swastikas exist in classical European paintings. A good example is the painting [1445 CE] “The Seven Sacraments” by the renowned Rogier van der Weyden. Seen in the painting is a priest ministering to the sick and dying. His cloak is finely decorated with crosses and swastikas.

ssMy favorite of these though is not a painting but the tombstone of Abbot Simon de Gillans [1345 CE] (picture on left) who has been immortalized in stone and is wearing robes ornamented with crosses, beautifully interspersed with swastikas. The Abbot is on display at the Musee de Cluny, Paris.

Our intention now is to have a brief look at the cross and its appearance from antiquity — its use being in partnership with the swastika and possibly having become a simplification of the swastika, as the swastika moved in ancient times from its Vedic homeland [the Indus Valley] across Persia to Europe and beyond.

One question that I am often asked is if the cross of early Christianity was invented as a result of the story of the crucifixion of Jesus? The answer is no. The cross of early Christianity was already in use in the Mediterranean world and beyond, long before the time of Jesus. The Bronze Age civilizations that flourished in Northern Europe as early as 1,800 BCE, used the centered cross of equal proportions [+] as a regular part of their symbolic script. It is this cross, of the Bronze Age, that was first adopted by Christianity.

Not only was the Bronze Age cross in use among the Europeans long before the advent of the Christian cross but the swastika also seems to have been a favorite of the Bronze Age Europeans. [For examples of Bronze Age symbols from Denmark view Swastika and Cross]

Latin Cross


Uistinu, Bog je tako ljubio svijet te je dao svoga Sina Jedinorođenca da nijedan koji u njega vjeruje ne propadne, nego da ima život vječni.
Ivan 3:16



Podijeli post!

Uoo je offline   Reply With Quote
Uoo, hvala ti na korisnom postu!
Jesam (23-02-14)

Nepročitano 23-02-14, 13:40   #342
Uoo
OOn
 
Uoo's Avatar
 
Datum registracije: Oct 2009
Lokacija: Tijelo Kristovo
Postovi: 12,426
Uoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond repute
Uoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond reputeUoo has a reputation beyond repute
Zadani

Citat:
Originally Posted by Centar Zdravlja Pogledaj Post
Poganski običaji, Biblija i katolicizam

Oprosti, ali katolici jesu pogani.. i nemaju veze sa kršćanima.. Naime kada Rim, Konstantin nije mogao uništiti kršćane ubijanjem, spaljivanjem i mučenjem, došao je na genijalnu ideju.. da im se pridruži, i potpuno izokrene nauk.. tako se sada ljudi mole svecima, Mariji itd.. očito kršeći prvu zapovijed.. prave idole i kipove kršeći drugu itd..

dakle ili si kršćanin ili si katolik.. jedno s drugim veze nema.. ulje i voda.. no već postoji takva tema pa baci oko.. ne osjećaj se odgovornom da braniš katoličko učenje.. jer to nije učenje Isusa Krista.. već ljudi koji su od njegovog nauka potpuno zastranili.. vatikan služi sotoni a ne Bogu..

evo prouči ovu temu detaljno..

Koja je razlika između izvornog kršćanstva i rimokatoličke crkve?


Uistinu, Bog je tako ljubio svijet te je dao svoga Sina Jedinorođenca da nijedan koji u njega vjeruje ne propadne, nego da ima život vječni.
Ivan 3:16



Podijeli post!

Uoo je offline   Reply With Quote
Hvala na korisnom postu!
Jesam (23-02-14), riječanka (24-02-14)
Nepročitano 23-02-14, 14:44   #343
Dandapani
 
Jesam's Avatar
 
Datum registracije: Mar 2011
Postovi: 14,030
Jesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond repute
Jesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond reputeJesam has a reputation beyond repute
Zadani

Citat:
Originally Posted by LIK Pogledaj Post
Najgori mogući od svih ega je duhovni ego
Izraz "duhovni ego" je oksimoron.


slobodni.net za slobodni svijet



Podijeli post!

Jesam je offline   Reply With Quote
Hvala na korisnom postu!
Bambina (21-03-14), Centar Zdravlja (23-02-14), Krishna Balaram (24-02-14), riječanka (24-02-14), Uoo (23-02-14)
Nepročitano 23-02-14, 15:42   #344
skeptik
 
Bamakhepa's Avatar
 
Datum registracije: Feb 2013
Postovi: 2,088
Bamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond repute
Bamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond repute
Zadani

Citat:
Originally Posted by lopea Pogledaj Post
Neznam kome da se obratim od svih vas ,al što sam ja nakon dugotrajnog i mukotrpnog istraživanja uvido,. Takozvane Abarhamske religije se spominju kao jedine koje štuju jednog Boga ,što zaparvo i nije istina i potvrdiće Krishna Balarm da i oni štuju jednog Boga čak mi je Hare Krišna pokret jako sličan kršćanstvu iz mnogo aspekata,predanost,poniznost,čistoća isl. Pa imamo ostale koje štuje jednog upravljača svemira pod različitim imenima ,tako da svi štuju ili večina jednog Boga različitog imena. Neki dan sam gledao ova krunica iz kršćanska je došla od Indiske brojanice ,tako da je to sve povezano.
I još nešto često Uoo spominje sotonu, on nas navodi na grijeh on je kriv zbog ovoga onoga,, meni je najbliži opis što je to sotona je naš ego ,koji nas čini ponosnim,jačim isl. i on je vladar ovoga svjeta u tom kontekstu.
Pa to sto one same sebe takvima spominju naravno da ne znaci da je tako, od kada su vjernici objektivni :D

Imas sasvim pravo da su recimo Krishnijevci slicni. oni u stvari i jesu na svoj nacin egzoticna verzija konzervativnih katolika koji imaju socializacijske probleme pa ih u startu privuce egzotika, no sustinski je i teoloski i eticki itd dosta slicno.

No kako svi svoju religiju zele prikazati posebnom tako ce i prosjecni krscanski propovjednik (osobiti populisticki, karizmatici isl) isticati ili paganizam i visebostvo ili monizam te jogu, asketizam i slicne ideje vezane vise uz shramanski i djelom tantricki utjecaj (prvi iskazan najcisce u Jainizmu i Budhizmu) na moderni hinduizam.

Pri tome se potpuno zanemaruje da Hinduizam nije monolitan, nema jedinstvenu teologiju i da pri tome najvece skupine u indiji barem po tradicijskoj pripadnosti nisu jogicke i monisticke koje su po svojoj prirodi dosta elitisticke i okrenute asketskim i redovnickim zajednicama.

Brojcano su jaci devocijski i najcesce monoteisticki bhakti pravci koji su nastali oko srednjeg vijeka vedizacijom i kasnije formalizacijom lokalnih starijih plemenskih/klanskih kulteva (jednako kao sto su ranije nastale i abrahamske monisticke religije, btv), tantrickim utjecajima i tome slicno te davanjem visokom teoloskom "hinduizmu" (iako taj termin jos ne postoji) prihvatljivog teoloskog tumacenja svoje vjere. Time su napokon izasli iz arhaicne magle "primitivnog" te su povezavsi se sa vedskim bozanstvima i razvivsi filozofiju i teologiju te tumacenja kljucnih spisa na nacine kojima dokazuju smisao svoje prakse i vjere mogli parirati monizmu koji je pak vlastitim intelektualnim razvojem ranije parirao budizmu (koji je od tih vremena na zalazu i na kraju nestao sa podkontinenta osim na rubnim sjevernim podrucjima koji su iako ne politicki, kulturoloski u stvari Tibetski)

Takvi devocijski oblici religioznosti su vec u startu blizu puku po svojoj prirodi u odnosu na kontemplativno-asketske, no uz to su njihovi proponenti za razliku od ovih tvrdili kako je oslobodjenje moguce Bozijom miloscu u svakom obliku zivota itd, tj da i kao obiteljski ljudi mogu postici ne samo isto, nego i vise od ovih asketa sto je naravno onda i privlacnija perspektiva od one u kojoj si po difoltu manje vrijedan.
Dakle od tog nekog srednjeg viejeka brojcani primat imaju devocijski kultevi.

Ono sto ih u sistini cini monoteistickima je sto vecina njih zaista vjeruje u jednog vrhovnog Boga dok ostalima daje funkcije slicne andjelima, arhandjelima itd u krscanstvu.

Naravno kako se ne radi o teoloski jedinstvenoj religiji razne skupine razlicito tumace i nazivaju tog Boga. Ne treba zaboraviti da su tri abrahamske religije istog izvora i stoga srodne, mogli bi ih usporediti sa nekoliko razlicitih vaisnavskih skupina. No u indiji postoje vrlo razliciti izvori razlicitih skupina. recimo zamislimo da su grci razvili monoteizam gdje je Zeus ne samo kralj bogova nego i jedini "the Bog", tvorac svemira, upravitelj svega itd... da je zazivio Egipatski eksperiment i da je prisutniji Zoroastrizam pa sve to na jednom mjestu - imao bi razlicite monoteitzme sa razlicitm nazivima za Boga i povijesnim razvojnimzaledjem.

Takva je situacija unutar hinduizma. Relativno malo tradicionalnih skupina cak i glavnim Bogovima uobicajenog "hindu trojstva" daje jednaku, politeisticku vaznost (a prakticki nikada bas sva bozanstva jednako, sa time da vremenom kroz povijest Brahma tu gubi pragmaticnu stvarnu prisutnost i uz kultove povezena sa Sivom i Visnuom najjaci su oni povezani sa zenskim bozanstvom). To je recimo slucaj sa jednom skupinom koja se posebno veze u Shankarinu advaitu pa ionako relativizira Bogove kao takve, a u praksi za potrebe "kultnog zivota" dozvoljava odobni odabir kojeg zelimo ili imamo u obiteljskoj tradiciji bez davanja teoloske premoci pojedinom liku.

No navece skupine poput vaišnava (brojcano najveci medju njima), šaiva ili šakta smatraju iskljucivo jednog Boga (ili Boginju u posljednjih) kojeg i stuju "the Bogom", kreatorom svega, pa i ostalih bozanstava koja potom preuzimaju podredjenu "arhandjeosko-andjeosku" ulogu oficira i cinovnika u kozmiskom ustrojstvu gdje je taj nas monoteisticki "The Bog" pandan apsolutnom vladaru.

Jednostavno tamo nije bilo uspjesnog politickog nametanja jednog kulta i eliminiranja ostalih (a nije da se nisu medjusobno znali poklat) pa koegzistiraju razliciti, a sve na substratu nekih poveznica arijanske vedske religije u koju su se ti razliciti kultevi ucjepili te naravno prozimanja i mjesanja kroz stoljeca kao i utjecaje drugih ne-hindu skupina.

No sustinski svaki od njih zaista jeste unutar sebe monoteisticki, politeisticki dojam daje to sto je sve ugurano u jednu religiju i sto postoji taj ocigledni razvoj koji nije toliko silom odrezan u nekom trenutku povijesti kao kod abrahamaca pa ostavlja i puno vece repove.

Uz to je zanimljivo kako, bez obzira na premoc u brojnosti bhakti kulteva, krscanski apologeti to sve ignoriraju i fokusiraju se na svoje neko prikazivanje hinduizma kroz nesto sto bi mogli opisati kao iskljucivo monisticko tumacenje jogicke prakse. A ni joga u stvari ne mora biti monisticka, moze se spetljati sa bilo cime, u tradicionalno po starijim spisima je srodnija samkhyi nego advaita vedanti, ali se pojavljuje u razlicitim kultevima i teoloskim okvirima.

No usprkos svim tim cinjenicama rado ce apologeti fantazijsku si posebnost naglasavati time sto se ti zamisljeni asketski hindusi baziraju na spasenju svojim trudom, a ne poznaju boziju milost ili slicno. To je dkle potpuna besmislica budiuci od srednjeg vijeka upravo takvi teoloski pravci i vjerske organizacije imaju brojcanu premoc unutar hinduizma. Takodjer je besmislica tvrditi, sto cesto rade, da je joga nuzno vezana za hinduizam, npr., buduci je budisticko jogicko nasljedje jednako staro, ako ne i starije od Hinduizma, dakle vec u startu nije vezano uz specificnu religiju koja u vremenima kada se joga vec pojavljivala u danasnjem obliku i nazivu nije niti postajala.

Ta "spojka" dosta popularna na zapadu zbog toga sto su tu zbog kontrasta sa krscanstvom uz izuzetke poput krisnijevaca monisticki pravci popularniji te zato sto je do nas joga dosla gotovo iskljucivo iz hindu zaledja nakon sto su ju oni sami vec donekle razdvojili od religije. No to ne znaci da je jednako u indiji. Ili barem bilo buduci i tamo danas povratnom linijom sa zapada ulazi pop-hinduizam i new age guruizam medju alienirane urbane srednjoklasne indijce. Sto je dobro za nas, barem je muljatorsko guru trziste skinulo malo sapu sa zapada i usmjerilo se na domicilno...

Dakle mozemo rezimirati kako em ima monoteizma, em ima spasenja po milosti em cak kritiziraju takve skupine ponekad ove cisto asketske na isti nacin na koji to rade i katolici (i sa istim argumentima i u konacnici istim sektaskim motivima)

A to je samo vrh sante svega sto slabo upuceni i jako neobjektivni krscanski (kao i drugih religija, naravno) apologete nabacuju, a da nema bas onoliko veze sa stvarnoscu koliko misle (a koja nikada nije tako jednostavna i crno bijela kako bi si u ideoloski formiranim glavama ljudi najcesce zeljeli dozivjet). I to onom prakticnom i dokazivom stvarnoscu, ne ulazeci uopce u vjerska pitanja i odabire. Naravno razlog je djelom i taj sto niti publika kojoj se obracaju ne zna puno vise o materiji (cesto cak niti ona koja je po pseudoistocnim sektama, kamoli ona koja im visi pred oltarom) pa im bilo sto prolazi. Ne poznaju ljudi najcesce bas ni povijest i teologiju vlastite religije, kamoli nekih na drugom kraju svijeta.

To je jednostavno s jedne strane politicka borba za "glasove", ali jos i vise nacin homogenizacije vlastite postojece pastve te racionalizacije vlastite religije, davanje sebi posredno na vaznosti na kroz uzdizanje ideologije sa kojom se positovjecujemo, stvarajuci dojmove i osjecaje vece posebnosti nego sto je slucaj.

No cinjenica jest da je monoteizam prirodna pojava. Mitologija, religijsko uredjenje i inicijacijski sustav reflektira stranje drustva unutar kojega funkcionira. Pa kako se ono razvija, i ona se mjenja. Mjenja se izmedju nomadskih i sjedilackih, stocarski i ratarskih, plemenskih, klanovskih, drzavnih i nad-drzavnih zajednica i veza. Mjenja se sa tehnologijom, znanstvenim spoznajama i tako dalje.

Vrlo cesto je uredjenije i kompleksnije drustvo kroz povijest u nekom trenutku spontano ili planski/politicki naslo shodnim razviti nekakve mitove koji bi religioznost kodificirali i narod povezali na toj nekoj novoj, nadplemenskoj razuni. Nije to naravno uvijek bio monoteizam no isto tako nisu abrahamske religije tako izolirani slucajevi i to rjesenje su razvijenija drustva pronalazila i ranije (od neuspjesnog egipatskog do uspjesnog Zoroastrijanskog) i kasnije (spomenuti pravci unutar hinduizma).


Učenje bez razmišljanja je uzaludno, razmišljanje bez učenje je opasno. - Kineska



Podijeli post!

Bamakhepa je offline   Reply With Quote
Nepročitano 23-02-14, 17:45   #345
New member
 
Centar Zdravlja's Avatar
 
Datum registracije: Feb 2014
Postovi: 77
Centar Zdravlja is a glorious beacon of light
Centar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of light
Zadani

Citat:
Originally Posted by Uoo Pogledaj Post
Oprosti, ali katolici jesu pogani.. i nemaju veze sa kršćanima.. Naime kada Rim, Konstantin nije mogao uništiti kršćane ubijanjem, spaljivanjem i mučenjem, došao je na genijalnu ideju.. da im se pridruži, i potpuno izokrene nauk.. tako se sada ljudi mole svecima, Mariji itd.. očito kršeći prvu zapovijed.. prave idole i kipove kršeći drugu itd..

dakle ili si kršćanin ili si katolik.. jedno s drugim veze nema.. ulje i voda.. no već postoji takva tema pa baci oko.. ne osjećaj se odgovornom da braniš katoličko učenje.. jer to nije učenje Isusa Krista.. već ljudi koji su od njegovog nauka potpuno zastranili.. vatikan služi sotoni a ne Bogu..

evo prouči ovu temu detaljno..

Koja je razlika između izvornog kršćanstva i rimokatoličke crkve?
Ajme Uoo, čega se svega načitah! Baš sam stekla dojam da si zagriženi kršćanin a onda ovakve izjave prema braći katolicima!
Kao prvo, čudi me da si ti kršćanin a katolike ne smatraš da su kršćani. U kojoj si ti sekti? Jehovinima ili što?
Ja osobno jesam katolik ali jednako prihvaćam i pravoslavce i protestante i ne smatram ih nekršćanima.
Ovo je strašno što čujem! Unutar kršćanstva tolika netrpeljivost.I smatrati da si ti bolji kršćanin jer tvoji tumačče Bibliju ispravnije. Tko smo mi da ocijenimo što je ispravnije. Pa svi vjerujemo u Isusa!

Osim toga, vidim da su te krivo uputili. Vatikan proglasiti sotonističkim, ja se ne bih to usudila samo tako razbacivati takvim izjavama...previše čitaš teorije zavjere i bojim se da od toliko straha od Sotone svuda vidiš Sotonu. Možda da bolje razmisliš o tome što govoriš?

Ja se ne osjećam odgovornom da branim nego ja to želim i ja podržavam taj nauk, i nitko me neće uvjeriti da je papa na strani Sotone. Draže mi je kada netko brani Krishnu i živi po njegovom učenju nego kada kritizira braću kršćane a govori da je kršćanin.

Btw, mi se ne molimo svecima direktno nego je to po zagovoru svetaca, mi se ne molimo kipovima nego osobama...Ja se molim Isusu a ne križu i kipu na križu. Mislim da su ti tamo ljudi isprali mozak pokušavši i usadili klicu mržnje prema svećenicima, Vatikanu i kompletnoj katoličkoj crkvi. Zašto vam je svima trn u oku katolička crkva a pravoslavnu nitko ne dira? Ja znam zašto, a tebi prepuštam to na razmišljanje.
No, da bi mogao ocijeniti katolike, možda da malo proučiš detaljnije katoličanstvo a ne upijaš sve što ti netko prodaje i slušaš samo jednu stranu priče.
Centar Zdravlja je offline   Reply With Quote
Nepročitano 23-02-14, 17:56   #346
New member
 
Centar Zdravlja's Avatar
 
Datum registracije: Feb 2014
Postovi: 77
Centar Zdravlja is a glorious beacon of light
Centar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of light
Zadani

Citat:
Originally Posted by lopea Pogledaj Post
Neznam kome da se obratim od svih vas ,al što sam ja nakon dugotrajnog i mukotrpnog istraživanja uvido,. Takozvane Abarhamske religije se spominju kao jedine koje štuju jednog Boga ,što zaparvo i nije istina i potvrdiće Krishna Balarm da i oni štuju jednog Boga čak mi je Hare Krišna pokret jako sličan kršćanstvu iz mnogo aspekata,predanost,poniznost,čistoća isl. Pa imamo ostale koje štuje jednog upravljača svemira pod različitim imenima ,tako da svi štuju ili večina jednog Boga različitog imena. Neki dan sam gledao ova krunica iz kršćanska je došla od Indiske brojanice ,tako da je to sve povezano.
I još nešto često Uoo spominje sotonu, on nas navodi na grijeh on je kriv zbog ovoga onoga,, meni je najbliži opis što je to sotona je naš ego ,koji nas čini ponosnim,jačim isl. i on je vladar ovoga svjeta u tom kontekstu.
Zašto je Krishna (Bog po pokretu hare Krishna)imao toliko žena. Na netu sam naišla podatak da je imao 16000 žena i da je sa svakom imao djecu. Meni to nije normalno, niti moralno, niti božanski,..

Eto to mi se jedino ne uklapa u priču o božanstvu

Inače, nauk je sasvim ok. Sve humano i ok.

Što se Sotone i ega tiče. Ego je ljudski duh, a Sotona je duh koji djeluje izvana i može djelovati i na tvoje misli iponašanje. No, ja se osobno ne bih previše bavila Sotonom. On je gadan, ne treba ga nijekati, ali niti treba vidjeti u svemu Sotonu jer bi mogli skrenuti. Bitno se moliti i biti usmjeren na Boga..i onda ti nitko ništa ne može jer je Bog jači od Sotone. I na to ne smijemo zaboraviti. Živjeti čisto, moliti se, postiti ponekad, čitati Sveto Pismo itd i straha nema.

Strah je veliki čovjekov neprijatelj.
Centar Zdravlja je offline   Reply With Quote
Hvala na korisnom postu!
Jesam (23-02-14), riječanka (24-02-14)
Nepročitano 23-02-14, 17:58   #347
skeptik
 
Bamakhepa's Avatar
 
Datum registracije: Feb 2013
Postovi: 2,088
Bamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond repute
Bamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond repute
Zadani

Citat:
Originally Posted by Krishna Balaram Pogledaj Post
Drugo sta znaci rec paganska a sta poganska?
Koliko znam potpuno isto, samo je jedno na hrvatskom, a drugo na srpskom standardu.


Učenje bez razmišljanja je uzaludno, razmišljanje bez učenje je opasno. - Kineska



Podijeli post!

Bamakhepa je offline   Reply With Quote
Bamakhepa, hvala ti na korisnom postu!
Centar Zdravlja (23-02-14)
Nepročitano 23-02-14, 18:05   #348
New member
 
Centar Zdravlja's Avatar
 
Datum registracije: Feb 2014
Postovi: 77
Centar Zdravlja is a glorious beacon of light
Centar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of lightCentar Zdravlja is a glorious beacon of light
Zadani

Citat:
Originally Posted by Krishna Balaram Pogledaj Post
Nisam razumela povezanost swastike kao simbola i ozdravljenje ljudi koje ti pominjes i u koje ja verujem.
Drugo sta znaci rec paganska a sta poganska?
a za zadnji paragraf me ne iznenadjuje da dajes svoju interpretaciju moje reakcije.Uopce nije bilo rec o emotivnoj reakciji vec mi je dosadilo mudrovanje te ovo te ono,nisam zelela gubiti vremena na to. Ako to nekog impresionira to je ok za mene.Kao drugo ja studiram razne vere i filozofije i iako sam originalno hriscanka sad sam vaisnava i sledim Krishnu jer sve je kod nas objasnjeno lepo i jasno a sto je najvaznije znamo ko je Bog,sta radi i sta voli i kako da ga saluzimo.i to svakog dana svakog casa i momenta.Ucimo kako da uspostavimo vezu i odnos(bratski,prijateljski,roditeljski....) sa njime.I sto je najvaznije savrseno funkcionira.
Ja ne ponizavam niti umanjujem vrednost bilo koje religije a ovde se dosta omalovazavaju sve druge i citiraju se sve pogresne stvari bez da se proveri dali su tacne.I tako se odmah diskreditira sve receno.
Moj tat je imao prodavnicu odece i ja sam mislila da neke stvari niko nikad nece kupiti al;i za sve stvari ima se kupac.Moze se svidjati nekome tvoj video i to je ok.Ja sam samo rekla da se meni nije dalo da ga gledam. Nisam nasla cara u tome.Vec sve to znam i izvela sam drugi zakljucak draga.
Ali ako se nekome svidja onda super

Evo da krenem redom. Iako sam kršćanka ja volim istraživati i druge religije. I ne znači da ću promijeniti stav prema svojoj ali me jednostavno zanima kako drugi ljudi oko mene žive.Možda moj prvi susjed vjeruje u Krishnu, a ja nemam pojma ništa o tome. Zato volim istraživati.Evo najbolje ću tebe onda pitati što me zanima vezano za Krishnu jer si mi ti na ovom forumu najkompetentija za to

Kako je moguće da Krishna,koji je prema vašim vjerovanjima Bog, da je imao toliko žena i djece i bio doslovno ovisan o seksualnim užicima?
To mi nikako ne ide jedno s drugim BZZZ
Drago mi je što si ti sebe u tome pronašla i što ti je sve objašnjeno. Tako je i meni u kršćanstvu i po tome se onda razumijemo
Centar Zdravlja je offline   Reply With Quote
Hvala na korisnom postu!
Jesam (23-02-14), riječanka (24-02-14)
Nepročitano 23-02-14, 18:07   #349
skeptik
 
Bamakhepa's Avatar
 
Datum registracije: Feb 2013
Postovi: 2,088
Bamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond repute
Bamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond reputeBamakhepa has a reputation beyond repute
Zadani

Citat:
Originally Posted by Centar Zdravlja Pogledaj Post
Zašto je Krishna (Bog po pokretu hare Krishna)imao toliko žena. Na netu sam naišla podatak da je imao 16000 žena i da je sa svakom imao djecu. Meni to nije normalno, niti moralno, niti božanski,..

Eto to mi se jedino ne uklapa u priču o božanstvu

Inače, nauk je sasvim ok. Sve humano i ok.

Što se Sotone i ega tiče. Ego je ljudski duh, a Sotona je duh koji djeluje izvana i može djelovati i na tvoje misli iponašanje. No, ja se osobno ne bih previše bavila Sotonom. On je gadan, ne treba ga nijekati, ali niti treba vidjeti u svemu Sotonu jer bi mogli skrenuti. Bitno se moliti i biti usmjeren na Boga..i onda ti nitko ništa ne može jer je Bog jači od Sotone. I na to ne smijemo zaboraviti. Živjeti čisto, moliti se, postiti ponekad, čitati Sveto Pismo itd i straha nema.

Strah je veliki čovjekov neprijatelj.
Klasicno je za starije mitoloske obrasce da je obozanstvenje covjeka prisutnije u obliku ratnika-heroja-vladara isl. U SZ narvno Bog nije direktno utjelovljen ali upravlja vojskama, unistava neprijatelje i opcenito sokazuje svoju nadmoc.

Arhetip zrtve i isposnistva je cini mi se postao nesto kasnije popularniji.

I Krishna je bio "velka faca" ali je zato krishnijevski Gauranga (zacetnik gaudja vaishnavizma, vaišnavske skupine kojima ISKCON/Hare Krishne pripada) kojeg gaudje smatraju takodjer utjelovljenjem Krisne (no ne i drugi vaisnave) blizi tom novijem pozrtvovnijem i samozatajnijem, mekanijem Bogu - (polu) isposniku (opet laka uspredba sa krscanstvom i Isusom).

U drugim sljedbama nije nuzno bilo "utjelovljenja" ali je bilo svetaca i reformatora u toj ulozi (iako istini za volju oni dole svaki klinac lako proglase utjelovljenjem, pa ako vec ne punim Bozijim onda barem nekakve "cckalice sa bozijeg stola" :D ).

Biti ce da su ljudi ranijih kultura najvisi ideal percipirali kroz najvisu moc, kasnije sa razvojem drustva je taj ideal ustupio mjesto onome pozrtvovnosti, svetosti i cistoce itd koji su vjerojatno tada vazniji za odrzavanje drustvene harmonije od ciste sile i zastite koju pruza "najjaca faca u kvartu" u vremenima kada je svako pleme ili grad-drzava ratovalo sa svakim.

No, kako bilo radi se svakako o monoteizmu.


Učenje bez razmišljanja je uzaludno, razmišljanje bez učenje je opasno. - Kineska



Podijeli post!

Bamakhepa je offline   Reply With Quote
Bamakhepa, hvala ti na korisnom postu!
Centar Zdravlja (23-02-14)
Nepročitano 23-02-14, 18:17   #350
Guru
 
lopea's Avatar
 
Datum registracije: Apr 2009
Postovi: 2,955
lopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond repute
lopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond reputelopea has a reputation beyond repute
Zadani

Citat:
Originally Posted by Bamakhepa Pogledaj Post
Pa to sto one same sebe takvima spominju naravno da ne znaci da je tako, od kada su vjernici objektivni :D

Imas sasvim pravo da su recimo Krishnijevci slicni. oni u stvari i jesu na svoj nacin egzoticna verzija konzervativnih katolika koji imaju socializacijske probleme pa ih u startu privuce egzotika, no sustinski je i teoloski i eticki itd dosta slicno.

No kako svi svoju religiju zele prikazati posebnom tako ce i prosjecni krscanski propovjednik (osobiti populisticki, karizmatici isl) isticati ili paganizam i visebostvo ili monizam te jogu, asketizam i slicne ideje vezane vise uz shramanski i djelom tantricki utjecaj (prvi iskazan najcisce u Jainizmu i Budhizmu) na moderni hinduizam.

Pri tome se potpuno zanemaruje da Hinduizam nije monolitan, nema jedinstvenu teologiju i da pri tome najvece skupine u indiji barem po tradicijskoj pripadnosti nisu jogicke i monisticke koje su po svojoj prirodi dosta elitisticke i okrenute asketskim i redovnickim zajednicama.

Brojcano su jaci devocijski i najcesce monoteisticki bhakti pravci koji su nastali oko srednjeg vijeka vedizacijom i kasnije formalizacijom lokalnih starijih plemenskih/klanskih kulteva (jednako kao sto su ranije nastale i abrahamske monisticke religije, btv), tantrickim utjecajima i tome slicno te davanjem visokom teoloskom "hinduizmu" (iako taj termin jos ne postoji) prihvatljivog teoloskog tumacenja svoje vjere. Time su napokon izasli iz arhaicne magle "primitivnog" te su povezavsi se sa vedskim bozanstvima i razvivsi filozofiju i teologiju te tumacenja kljucnih spisa na nacine kojima dokazuju smisao svoje prakse i vjere mogli parirati monizmu koji je pak vlastitim intelektualnim razvojem ranije parirao budizmu (koji je od tih vremena na zalazu i na kraju nestao sa podkontinenta osim na rubnim sjevernim podrucjima koji su iako ne politicki, kulturoloski u stvari Tibetski)

Takvi devocijski oblici religioznosti su vec u startu blizu puku po svojoj prirodi u odnosu na kontemplativno-asketske, no uz to su njihovi proponenti za razliku od ovih tvrdili kako je oslobodjenje moguce Bozijom miloscu u svakom obliku zivota itd, tj da i kao obiteljski ljudi mogu postici ne samo isto, nego i vise od ovih asketa sto je naravno onda i privlacnija perspektiva od one u kojoj si po difoltu manje vrijedan.
Dakle od tog nekog srednjeg viejeka brojcani primat imaju devocijski kultevi.

Ono sto ih u sistini cini monoteistickima je sto vecina njih zaista vjeruje u jednog vrhovnog Boga dok ostalima daje funkcije slicne andjelima, arhandjelima itd u krscanstvu.

Naravno kako se ne radi o teoloski jedinstvenoj religiji razne skupine razlicito tumace i nazivaju tog Boga. Ne treba zaboraviti da su tri abrahamske religije istog izvora i stoga srodne, mogli bi ih usporediti sa nekoliko razlicitih vaisnavskih skupina. No u indiji postoje vrlo razliciti izvori razlicitih skupina. recimo zamislimo da su grci razvili monoteizam gdje je Zeus ne samo kralj bogova nego i jedini "the Bog", tvorac svemira, upravitelj svega itd... da je zazivio Egipatski eksperiment i da je prisutniji Zoroastrizam pa sve to na jednom mjestu - imao bi razlicite monoteitzme sa razlicitm nazivima za Boga i povijesnim razvojnimzaledjem.

Takva je situacija unutar hinduizma. Relativno malo tradicionalnih skupina cak i glavnim Bogovima uobicajenog "hindu trojstva" daje jednaku, politeisticku vaznost (a prakticki nikada bas sva bozanstva jednako, sa time da vremenom kroz povijest Brahma tu gubi pragmaticnu stvarnu prisutnost i uz kultove povezena sa Sivom i Visnuom najjaci su oni povezani sa zenskim bozanstvom). To je recimo slucaj sa jednom skupinom koja se posebno veze u Shankarinu advaitu pa ionako relativizira Bogove kao takve, a u praksi za potrebe "kultnog zivota" dozvoljava odobni odabir kojeg zelimo ili imamo u obiteljskoj tradiciji bez davanja teoloske premoci pojedinom liku.

No navece skupine poput vaišnava (brojcano najveci medju njima), šaiva ili šakta smatraju iskljucivo jednog Boga (ili Boginju u posljednjih) kojeg i stuju "the Bogom", kreatorom svega, pa i ostalih bozanstava koja potom preuzimaju podredjenu "arhandjeosko-andjeosku" ulogu oficira i cinovnika u kozmiskom ustrojstvu gdje je taj nas monoteisticki "The Bog" pandan apsolutnom vladaru.

Jednostavno tamo nije bilo uspjesnog politickog nametanja jednog kulta i eliminiranja ostalih (a nije da se nisu medjusobno znali poklat) pa koegzistiraju razliciti, a sve na substratu nekih poveznica arijanske vedske religije u koju su se ti razliciti kultevi ucjepili te naravno prozimanja i mjesanja kroz stoljeca kao i utjecaje drugih ne-hindu skupina.

No sustinski svaki od njih zaista jeste unutar sebe monoteisticki, politeisticki dojam daje to sto je sve ugurano u jednu religiju i sto postoji taj ocigledni razvoj koji nije toliko silom odrezan u nekom trenutku povijesti kao kod abrahamaca pa ostavlja i puno vece repove.

Uz to je zanimljivo kako, bez obzira na premoc u brojnosti bhakti kulteva, krscanski apologeti to sve ignoriraju i fokusiraju se na svoje neko prikazivanje hinduizma kroz nesto sto bi mogli opisati kao iskljucivo monisticko tumacenje jogicke prakse. A ni joga u stvari ne mora biti monisticka, moze se spetljati sa bilo cime, u tradicionalno po starijim spisima je srodnija samkhyi nego advaita vedanti, ali se pojavljuje u razlicitim kultevima i teoloskim okvirima.

No usprkos svim tim cinjenicama rado ce apologeti fantazijsku si posebnost naglasavati time sto se ti zamisljeni asketski hindusi baziraju na spasenju svojim trudom, a ne poznaju boziju milost ili slicno. To je dkle potpuna besmislica budiuci od srednjeg vijeka upravo takvi teoloski pravci i vjerske organizacije imaju brojcanu premoc unutar hinduizma. Takodjer je besmislica tvrditi, sto cesto rade, da je joga nuzno vezana za hinduizam, npr., buduci je budisticko jogicko nasljedje jednako staro, ako ne i starije od Hinduizma, dakle vec u startu nije vezano uz specificnu religiju koja u vremenima kada se joga vec pojavljivala u danasnjem obliku i nazivu nije niti postajala.

Ta "spojka" dosta popularna na zapadu zbog toga sto su tu zbog kontrasta sa krscanstvom uz izuzetke poput krisnijevaca monisticki pravci popularniji te zato sto je do nas joga dosla gotovo iskljucivo iz hindu zaledja nakon sto su ju oni sami vec donekle razdvojili od religije. No to ne znaci da je jednako u indiji. Ili barem bilo buduci i tamo danas povratnom linijom sa zapada ulazi pop-hinduizam i new age guruizam medju alienirane urbane srednjoklasne indijce. Sto je dobro za nas, barem je muljatorsko guru trziste skinulo malo sapu sa zapada i usmjerilo se na domicilno...

Dakle mozemo rezimirati kako em ima monoteizma, em ima spasenja po milosti em cak kritiziraju takve skupine ponekad ove cisto asketske na isti nacin na koji to rade i katolici (i sa istim argumentima i u konacnici istim sektaskim motivima)

A to je samo vrh sante svega sto slabo upuceni i jako neobjektivni krscanski (kao i drugih religija, naravno) apologete nabacuju, a da nema bas onoliko veze sa stvarnoscu koliko misle (a koja nikada nije tako jednostavna i crno bijela kako bi si u ideoloski formiranim glavama ljudi najcesce zeljeli dozivjet). I to onom prakticnom i dokazivom stvarnoscu, ne ulazeci uopce u vjerska pitanja i odabire. Naravno razlog je djelom i taj sto niti publika kojoj se obracaju ne zna puno vise o materiji (cesto cak niti ona koja je po pseudoistocnim sektama, kamoli ona koja im visi pred oltarom) pa im bilo sto prolazi. Ne poznaju ljudi najcesce bas ni povijest i teologiju vlastite religije, kamoli nekih na drugom kraju svijeta.

To je jednostavno s jedne strane politicka borba za "glasove", ali jos i vise nacin homogenizacije vlastite postojece pastve te racionalizacije vlastite religije, davanje sebi posredno na vaznosti na kroz uzdizanje ideologije sa kojom se positovjecujemo, stvarajuci dojmove i osjecaje vece posebnosti nego sto je slucaj.

No cinjenica jest da je monoteizam prirodna pojava. Mitologija, religijsko uredjenje i inicijacijski sustav reflektira stranje drustva unutar kojega funkcionira. Pa kako se ono razvija, i ona se mjenja. Mjenja se izmedju nomadskih i sjedilackih, stocarski i ratarskih, plemenskih, klanovskih, drzavnih i nad-drzavnih zajednica i veza. Mjenja se sa tehnologijom, znanstvenim spoznajama i tako dalje.

Vrlo cesto je uredjenije i kompleksnije drustvo kroz povijest u nekom trenutku spontano ili planski/politicki naslo shodnim razviti nekakve mitove koji bi religioznost kodificirali i narod povezali na toj nekoj novoj, nadplemenskoj razuni. Nije to naravno uvijek bio monoteizam no isto tako nisu abrahamske religije tako izolirani slucajevi i to rjesenje su razvijenija drustva pronalazila i ranije (od neuspjesnog egipatskog do uspjesnog Zoroastrijanskog) i kasnije (spomenuti pravci unutar hinduizma).
Prvo da se ogradim od svojeg mukotrpnog istraživanja,to je rečeno više u maniri relaksacije svega skupa,mada svatko od nas ima određeno mukotrpno istraživanje što je vezano i nemora bit direktno vezano za temu.
Vidim Bamakhepa da si upučen u razvitak nekih religiskih pravaca,sistema ,kultura i tome slično. Što je po meni jedino bitno što se tiče religiske osnove ,srce ,vjera,pa ako oćeš izlizano, ljubav, koja nadilazim same okvire bilo kakve rasparve ,znanja ili tkz. poznavanje teme.
Kao što sam već tu naveo možemo znat određenu zemlju ,evo naveš ću Srbiju već samim tim pominjanem te zemlje neki ljudi imaju određene ustaljene stavove ,predrasude,zanju o toj zemlji, dosta toga ,znaju gdje je glavni grad što se tamo nalazi ,znaju masu kvalitetnih informacija ,,al opet te njihove informacije ,znanje o toj zemlji ne garanitira istinsko znanje o toj zemlji,,uvijek vodu predrasude ,trenutna situacija,sluačjni incident i sl. To može važiti za svaku zemmlju pa i RH ili Big Rusiju. Ualženje u bilo koju religioznu osnovu traži nešto drugo ,,recimo kako ja shvaćam kršćanstvo , traži dajenje cijelog sebe,,al što sam primjetio ,to traže i druge religiske osnove ,nema puno filozofiranja,predaj se i idi tim putom. To je kod svih religija ,narvano da sve to traži zdravi razum al ,al zašto to nadilazi sam razum a to je kako je nešto neživo postalo živo ,ukratko i ubliže.
lopea je offline   Reply With Quote
Hvala na korisnom postu!
Centar Zdravlja (23-02-14), Jesam (23-02-14)
Odgovor

Opcije Teme
Način Prikaza

Pravila Pisanja Postova
Vi ne možete otvoriti novu temu
Vi ne možete odgovarati na postove
Vi ne možete pridružiti datoteku
Vi ne možete editirati Vaše postove

BB kod je On
Smajlići su On
[IMG] kod je On
HTML kod je Off
Trackbacks are On
Pingbacks are On
Refbacks are On



Vremenska Zona je GMT +1. Trenutno je 03:09 sati.





Iz ponude izdvajamo:











Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO 3.3.0