Prekognicija (vidovitost)

[Uoo]

Što podrazumijevaš pod "slobodnu volju"?

e jebiga sad.. :)))

al ajd.. kad je bal...


to znaci da ti sudbina nije zapisana u kamenu, vec je podlozna promjeni ovisno o odlukama koje proizlaze iz korelacije izmedju ega koji je izdvojen iz sveukupne svijesti kako bi posjedovao individualnost, i svijesti koja je povezana direktno sa izvorom..

ego osigurava jedinstvenost jedinke radi jedinstvene kompozicije nastale u jedinstvenim uvjetima, a svjest pruza univerzalne bozanske principe duse i znanja koja prozimaju citavu kreaciju..

[chameleon]

e jebiga sad.. :)))

al ajd.. kad je bal...


to znaci da ti sudbina nije zapisana u kamenu, vec je podlozna promjeni ovisno o odlukama koje proizlaze iz korelacije izmedju ega koji je izdvojen iz sveukupne svijesti kako bi posjedovao individualnost, i svijesti koja je povezana direktno sa izvorom..

ego osigurava jedinstvenost jedinke radi jedinstvene kompozicije nastale u jedinstvenim uvjetima, a svjest pruza univerzalne bozanske principe duse i znanja koja prozimaju citavu kreaciju..

Ne mogu pojmiti sveukupnu svijest u kojoj nema mjesta za ego.
Zar to nije nelogično?
To navodi na zaključak da nije sveukupna!?

[Jesam]

Ne mogu pojmiti sveukupnu svijest u kojoj nema mjesta za ego.
Zar to nije nelogično?
To navodi na zaključak da nije sveukupna!?

To navodi na zaključak da se ne možeš odmaknuti od ega (odnosno uma) i stoga ne možeš pojmiti sveukupnu svijest u kojoj nema mjesta za ego.

[chameleon]

To navodi na zaključak da se ne možeš odmaknuti od ega (odnosno uma) i stoga ne možeš pojmiti sveukupnu svijest u kojoj nema mjesta za ego.

Prije bih rekao da izbacivanje nečega iz sveukupnosti zvuči besmisleno.
Možda bolje rečeno, naše poimanje sveukupnosti se razlikuje u tome što ja ne postavljam granice za razliku od tebe.

[Jesam]

Bas si dosta svojih primera dala, ali ne bih voleo da komentarisem tvoje licno iskustvo. Zato te stalno pitam za nekog "vidovnjaka gurua" da pratimo njegov rad zajedno ovde i da vidimo koliko je uspesan u predvidjanju dogadjaja. Ali izgleda da takvi ne postoje ako sam te gore dobro shvatio sto ces mi nadam se potvrditi.

Da ne kažeš da sam nešto od tvojih pitanja najmerno zaobišla.

Slobodan si prokomentirati moja iskustva kad sam ih već objavila - sigurna sam da ćeš to znati stručno i znanstveno objasniti do u detalje.

Što se tiče praćenja rada vidovnjaka po izboru - ponavljam da me to uopće ne zanima, a vjerujem niti bilo koga tko ima slična iskustva. Jer, nama je to dovoljan dokaz i ne zanimaju me dokazivanja niti provjeravanja. Ja sam provjerila što sam trebala provjeriti, ne znam zašto bih trebala provjeravati druge da bih uvjerila treće?

Ali da te ja nešto pitam, onako iskreno, bez ljutnje - baš me zaista zanima: Pa zar nemaš pametnija posla u životu nego se baviti drugim ljudima? Bavi se sobom, pa ćeš na kraju dobiti mnogo više odgovora nego ovako.

[Jesam]

Foton ima i talasnu i korpuskularnu prirodu, ali ne zavisi od promatraca. U pravu si, u kvantnom svetu ima tih cudnih stvari, da rezultat experimenta zavisi od promatraca. Ali to je sve jako maglovito, npr. Ajnstajn se sa tim nije slagao.

Ako se ne varam - Einsteina su upravo demantirali otkrićem čestice koja se kreće brže od svjetlosti?

Uostalom, navoditi bilo koga kao dokaz nečega je prilično naivno i nije referentno zbog konstantnih promjena na području znanosti. Nekada je referentan bio Darwin - pa što je ostalo od njegove teorije danas? Vrlo malo. Karika koja nedostaje se vječno provlači.

Sve je maglovito onome tko gleda očima i umom.

[Jesam]

Prije bih rekao da izbacivanje nečega iz sveukupnosti zvuči besmisleno.

Možda bolje rečeno, naše poimanje sveukupnosti se razikuje u tome što ja ne postavljam granice za razliku od tebe.

Ovo je samo prividno tako. Kužim što hoćeš reći ali ne znam kako da ti objasnim ... gledamo iz različitog kuta. Rekla bih ti da je to baš tako jer ja NE postavljam granice a ti ih postavljaš ... huh! al je ovo zapetljano ... moram malo sredit tok misli

Jel ti se kad dogodilo da u svojoj glavi jasno 'osjećaš' misao ali je ne možeš pretočiti u riječi? Eto, to je ...

Ego nije dio svijesti, tako nekako bih rekla. Ali ovo je sve vrlo nategnuto - morali bismo zapravo malo preciznije definirati što sve smatramo egom a što sviješću ... mmm.

Ma fućkaš sve to! Life is beautiful!!! Dance!

[DeteSvetla6]

ovde je uveliko žurka ;'D

vjerojatno ni ne shvacas da si ovime savrseno opisao sebe samog..

Eh realno svi mi opisujemo delove nas samih,a Realista je ponosan dečak i ne želi to priznati ;D

Odgovor na ovo pitanje je DA ili NE. A ti mi napisa ovo :

Postoje li vidoviti ljudi koji mogu reci sta ce se desiti u BUDUCNOSTI, ili ne postoje ? Ako postoje daj mi neko ime, njegovu najnoviju prognozu.

Ne može da se odgovara sa da ili ne jer je naš svet jako složen,pogledaj samo građu ljudskih bića od molekularnog nivoa pa do telesnog ;D + postoji gomila parametara koji kreiraju ogroman broj mogućnosti u samo jednoj realnosti ;D

Ja lično znam par ljudi koji mogu proći kroz druge slojeve stvarnosti i ugledati buduće mogućnosti,nažalost par puta su bili u pravu dok ja nisam preuzela svoj deo stvarnosti ;D no opasno je to ima svakakvih oblika života u ovom univerzumu pa je bolje ne biti previše vidovit

[chameleon]

Vjerovatno se mogu vidjeti potencijali da se nešto dogodi. Veliki ili mali.
Sumnjam da se za nešto može reć sa 100% sigurnošću da će se dogoditi.
Mislim...može se reć...svašta se priča. :)

[zoricab]

Dokle god sumnjaš ništa nije sigurno

[Olio]

Ajnštajnova teorija od samog starta ima previše rupa, ali je prihvaćena, jer je morala biti, u nedostatku bolje. Teorija velikih makaza, jasno pokazuje, čak i u praksi da je moguće da se materija kreće i daleko brže od svetlosti, a uz paradoks blizanaca (koji sam razjasnio i opisao na svoj način) jednostavno se pokazuje nedostatak jedne od "osnovnih teorija" u kvantnoj fizici. NE, za razliku od nekih, ja nisam van teme, jer ajnštajn je "utemeljio" način za koji nije bio svestan, da "prima" poruke, a to se može nazvati "kvazi-vidovitost" iz razloga što sve što "dolazi" do "nas" nikako ne mora biti ISTINA kako se uglavnom veoma naivno shvata, već i nešto drugo. Samo ću vas podsetiti na sva tri zakona gravitacije, koji se koriste nepromenjeni i stotinama godina kasnije, a koji su proizvod "vidovitosti" ser Isaca Newtona, koji je celog života bio preokupiran alhemijom, i najdubljom religioznošću, a danas mu se pripisuje i težak oblik poremećaja ličnosti i depresije... mnogo raznih "koincidencija"...

[Olio]

Ja sam provjerila što sam trebala provjeriti, ne znam zašto bih trebala provjeravati druge da bih uvjerila treće?

ah, pa ti si sjajna. Kome ne "odgovara šta govoriš", njegov problem.

[Uoo]

Prije bih rekao da izbacivanje nečega iz sveukupnosti zvuči besmisleno.
Možda bolje rečeno, naše poimanje sveukupnosti se razlikuje u tome što ja ne postavljam granice za razliku od tebe.

a sto je ovo gore? juznoafricki papagaj?

o boze..

da te pitam u tvojoj domeni logike onda..
kako bi sveukupnost bila istinski sveukupna ako ne sadrzi u sebi i izbacivanje stvari iz sveukupnosti?

eto.. sad ti je jasno zasto iz dualnog uma nikad neces shvatit apsolut..

[Uoo]

Ne mogu pojmiti sveukupnu svijest u kojoj nema mjesta za ego.
Zar to nije nelogično?
To navodi na zaključak da nije sveukupna!?

eh.. kao sto rekoh.. slab bi bio taj apsolut da ga se moze dualnim mozgom obujmit..

[chameleon]

a sto je ovo gore? juznoafricki papagaj?

o boze..

da te pitam u tvojoj domeni logike onda..
kako bi sveukupnost bila istinski sveukupna ako ne sadrzi u sebi i izbacivanje stvari iz sveukupnosti?

eto.. sad ti je jasno zasto iz dualnog uma nikad neces shvatit apsolut..

jel to ono pitanje o bogu i kamenu?

Ne postoji izbacivanje iz sveukupnog i apsolutnog.
Ali postoji besmislena demagogija.

Pitam se tko je tu dualni um, onaj koji sve gleda kao cijelinu ili onaj koji izdvaja stvari iz cijeline a opet nekako misli da se radi o cijelini!?

Apsolutan shvaća apsolutno.